गुरुवार को अदालत की यह टिप्पणी केंद्र सरकार द्वारा समलैंगिक विवाह को मान्यता देने संबंधी दलीलों का विरोध करने के बीच आई है
2018 में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करके, सुप्रीम कोर्ट ने न केवल समलैंगिक जोड़ों के बीच सहमति से यौन संबंधों की पुष्टि की, बल्कि यह भी माना कि समलैंगिक जोड़े एक स्थिर, "शादी-समान" रिश्ते में रह सकते हैं, गुरुवार को एक संविधान पीठ ने कहा, अब यह जोड़ा गया है भारत में समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने की मांगों के आलोक में विवाह की उभरती धारणा को फिर से परिभाषित करने पर विचार करने के लिए शीर्ष अदालत के लिए।जैसा कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने इस बात पर सुनवाई जारी रखी कि क्या समान-लिंग विवाह को विशेष विवाह अधिनियम (SMA) के दायरे में लाया जा सकता है, अदालत ने इसके तहत आवश्यकता की भी आलोचना की। एसएमए 30 दिन का सार्वजनिक नोटिस जारी करेगा जिसमें इच्छित विवाह पर आपत्तियां आमंत्रित की जाएंगी, प्रावधान को "पितृसत्तात्मक" और निजता का एक स्पष्ट आक्रमण और अपनी पसंद के व्यक्ति से शादी करने का अधिकार बताया जाएगा। बेंच के अन्य सदस्य जस्टिस संजय किशन कौल, एस रवींद्र भट, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा हैं।
गुरुवार को अदालत की टिप्पणी तब आई जब केंद्र सरकार ने समान-लिंग विवाह की मान्यता पर दलीलों का विरोध करते हुए अपने मार्च के हलफनामे में दावा किया कि 2018 के फैसले ने "पर्याप्त रूप से स्पष्ट" किया कि समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का मतलब समान-लिंग विवाह को वैध बनाना नहीं होगा। समान-सेक्स विवाह की कानूनी मान्यता की मांग करने वाली याचिकाओं पर बहस का तीसरा दिन मुख्य रूप से एसएमए के तहत ऐसे संघों के पंजीकरण के इर्द-गिर्द घूमता है, जो समलैंगिक अधिकारों के लिए एक आवश्यक परिणाम है, और एक एसएमए प्रावधान को चुनौती जिसके लिए सार्वजनिक रूप से जारी करने की आवश्यकता होती है। आपत्तियों को आमंत्रित करने या मनोरंजन करने के लिए शादी से 30 दिन पहले विवाह अधिकारियों द्वारा नोटिस।
पीठ स्पष्ट थी कि नवतेज जौहर मामले में 2018 के फैसले का मतलब केवल "आकस्मिक मुठभेड़ों या शारीरिक संबंधों" को कानूनी संरक्षण देना नहीं था। “भारत को देखते हुए, संवैधानिक और सामाजिक रूप से भी, हम पहले ही मध्यवर्ती चरण में पहुँच चुके हैं। मध्यवर्ती चरण यह मानता है कि समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करके, आप सोचते हैं कि जो लोग समान लिंग के हैं वे स्थिर विवाह जैसे संबंधों में होंगे। समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के कृत्य का अर्थ होगा कि लोग स्थिर, विवाह जैसे संबंधों में रह सकते हैं न केवल एक आकस्मिक मुठभेड़ या शारीरिक संबंध बल्कि कुछ अधिक स्थिर। यह हमारी व्याख्या की घटना है।'
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी द्वारा किए गए प्रस्तुतीकरण का जवाब देते हुए, इसमें कहा गया: “इसलिए, हम इन रिश्तों को केवल शारीरिक संबंधों के रूप में नहीं बल्कि एक स्थिर, भावनात्मक संबंध के रूप में देखते हैं। एक बार जब हम उस पुल को पार कर चुके हैं, तो हमें अब यह देखना होगा कि क्या हम विवाह को भी मान्यता दे सकते हैं, न कि केवल विवाह जैसे संबंधों को।
पीठ ने कहा कि न्यायिक अभ्यास में विवाह की उभरती धारणा को फिर से परिभाषित करना शामिल होगा, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या द्विआधारी लिंग से संबंधित दो व्यक्तियों का अस्तित्व विवाह के लिए एक आवश्यक आवश्यकता है या कानून ने इस बात पर विचार करने के लिए पर्याप्त प्रगति की है कि द्विआधारी लिंग का अस्तित्व एक अनिवार्य हिस्सा नहीं है। एक वैध विवाह की।"क्या एक पुरुष और एक महिला के बीच संबंध हमारे कानून और एसएमए के लिए इतना मौलिक है कि हमारे लिए यह समझना कि इसमें एक समान-सेक्स जोड़े के बीच संबंध भी शामिल होगा, कानून की टेपेस्ट्री को पूरी तरह से फिर से बनाना होगा?" पीठ ने सिंघवी के इस तर्क की जांच करने पर सहमति व्यक्त की कि विवाह की संस्था अपने आप में इतनी महत्वपूर्ण है कि इसे समान लिंग के जोड़े से वंचित करना मौलिक अधिकारों और संवैधानिक गारंटी के विपरीत होगा।
“हम संवैधानिक गारंटी के संदर्भ में क़ानून के अर्थ का विस्तार कर रहे हैं। और उसमें आप कह रहे हैं कि संविधान के नंगे पाठ से मुक्त हो जाइए। हमने कभी भी अपने आप को संविधान के मूल पाठ से बंधा हुआ नहीं देखा। तो फिर, क्या हमें एक क़ानून के मूल पाठ से बंधे रहना चाहिए जो एक मायने में संवैधानिक प्रावधानों से अधीनस्थ है? इसने पूछा।
सिंघवी और वरिष्ठ वकील राजू रामचंद्रन, जो एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए, ने एसएमए प्रावधान पर भी हमला किया, जो अधिकारियों को अधिनियम के तहत एक विशिष्ट स्थान पर या उनके कार्यालय में नोटिस बोर्ड पर 30 दिनों के लिए एक सार्वजनिक नोटिस प्रदर्शित करने के लिए आवश्यक बनाता है। वरिष्ठ वकील ने तर्क दिया कि राज्य अपनी पसंद के समय शादी करने के लिए किसी जोड़े की निर्णयात्मक स्वायत्तता में देरी और हस्तक्षेप नहीं कर सकता है।
"इस बात की बहुत वास्तविक संभावना है कि यह उन स्थितियों को असमान रूप से प्रभावित करेगा जिनमें पति-पत्नी में से एक हाशिए के समुदाय या अल्पसंख्यकों से संबंधित है। इसका समाज के सबसे कमजोर वर्गों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है," सिंघवी और रामचंद्रन ने तर्क दिया कि सार्वजनिक नोटिस पर एसएमए प्रावधानों को अदालत द्वारा रद्द कर दिया जाना चाहिए।
एक बिंदु पर, पीठ ने एक समान-लिंग वाले जोड़े द्वारा उठाए जा रहे बच्चे के मनोविज्ञान पर पड़ने वाले प्रभाव पर केंद्र की चिंताओं को भी खारिज कर दिया। "और क्या होता है जब एक विषमलैंगिक जोड़ा होता है और बच्चा घरेलू हिंसा देखता है? क्या वह बच्चा सामान्य माहौल में बड़ा होगा? एक पिता के शराब पीने, घर आने और हर रात माँ को पीटने, और शराब के लिए पैसे माँगने का? जैसा कि मैंने कहा, कोई निरपेक्षता नहीं है, यहां तक कि ट्रोल होने के जोखिम पर भी, "सीजेआई ने टिप्पणी की।
अदालत 24 अप्रैल को इस मामले में बहस फिर से शुरू करेगी जब याचिकाकर्ताओं को अपनी दलीलें पूरी करनी होंगी। केंद्र सरकार, राज्य और अन्य 25 अप्रैल को अपनी बहस शुरू करेंगे। लगभग 50 याचिकाकर्ताओं ने समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया है और तर्क दिया है कि उन्हें शादी के अधिकार से वंचित करना असंवैधानिक है और उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। यदि वे सफल होते हैं, तो भारत समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने के अदालत के पांच साल बाद समलैंगिक संघों को अनुमति देने वाला एशिया का केवल तीसरा देश बन जाएगा।
इस मुद्दे के न्यायिक निर्धारण के खिलाफ केंद्र सरकार की आपत्तियों को खारिज करने के बाद अदालत ने 18 अप्रैल को मामले की सुनवाई शुरू की। जबकि केंद्र ने कहा कि यह विशेष रूप से विधायिका के लिए एक सामाजिक संस्था को कानूनी मान्यता प्रदान करने के लिए है और अदालत को पहले सभी राज्यों के विचार जानने चाहिए, अदालत ने इस मामले को यह कहते हुए आगे बढ़ाया कि वह इस मुद्दे को "प्रतिबंधित क्षेत्र" में तय करेगी। एसएमए के प्रासंगिक प्रावधानों को पढ़कर या उनकी व्याख्या करके समान-सेक्स विवाहों को मान्यता प्रदान करना। बुधवार को कार्यवाही के दौरान, संविधान पीठ ने केंद्र के इस रुख को अस्वीकार कर दिया कि समान-लिंग विवाह की कानूनी मान्यता की मांग एक "शहरी अभिजात्य अवधारणा" है, यह कहते हुए कि किसी व्यक्ति की जन्मजात विशेषता को "अभिजात्य" नहीं कहा जा सकता है। इसमें कहा गया है कि सरकार अपने बयान को पुख्ता करने के लिए कोई भी डेटा जोड़ने में विफल रही है, यहां तक कि केंद्र ने पीठ को सूचित किया कि उसने एक दिन पहले सभी राज्यों को लिखा था, उनसे 10 दिनों के भीतर समान-लिंग विवाहों के वैधीकरण पर अपने विचार प्रस्तुत करने को कहा था। .